大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于骑小黄车怎么出现保险问题的问题，于是小编就整理了1个相关介绍骑小黄车怎么出现保险问题的解答，让我们一起看看吧。
骑车人猝死，不尸检保险拒赔，小黄车无过错ofo被判补偿15万，您对此事怎么看？
每个乘坐交通工具的乘客都是“支持公交经营活动”，那么是否有乘客在公交车上意外死亡（公交车无责任的情况下），公交公司都要对“意外死亡”的乘客进行所谓的“补偿”呢？“小黄车”是公共交通工具的一种，而且使用和操作者是死者本人，其死亡与“小黄车”的经营活动又没有任何因果关系，凭什么要求“小黄车”的经营者对死者进行“补偿”，即使是道义上的“补偿”，该决定也应该由“小黄车”的经营者自己来决定，司法机关有什么权力强行向“小黄车”的经营者索取“补偿”呢？这分明就是“强取豪夺”、“无理取闹”!😡😡😡
很认真的回答这个问题，这里不说\u6cd5\u9662判罚的对与否，只说说对这\u4e8b\u4ef6的看法。责任！首先是责任的划清。当然，很多人说人都去世了，再尸检太残忍，死者为大等等，我同意！但是，如果想更公平公正的处理这个问题，尸检是必然要的。因为只有尸检才能知道死者的死因，也只有知道死者的死因才能确定各自应负的责任。
很多人喜欢和稀泥的做法，这是最差的处理\u4e8b\u4ef6的方法，没有之一。远在中国古代，就算是一个侠客去行刺一个坏人，也会在对他下手的时候，清楚的跟他说句，为什么杀他理由。 你能想想一下，侠客在对坏人下手的时候说：“考虑到你用剑的时候没有保护好剑柄，使得剑柄有可能伤害到别人，所以你应该为此负适当的责任，从公平的角度出发，我大概要对你进行惩罚……”等等这样的话语！嗨，侠客！你是来搞笑的吗？
在机构面前，个人的能力总是渺小的，因此姚先生与小黄车之间的\u7ea0\u7eb7，\u6cd5\u9662判决是很有道理的。
人的生命是可贵的，只有一次的机会，一旦出现人身伤亡事故，会给几个家庭带来无尽的悲伤，作为小黄车的经营者，给与适当的人道主义赔偿是理所当然。
这种判决有没有法理可依呢？我国《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”现在问题是人已经死亡，小黄车即使没有任何的过错，但死者为大，小黄车也可以分担适当的民事责任。这是对死者的一种安慰。也是对家属的一种安慰。
这并不能用小黄车躺着也中枪来判断。其中包含有人道主义的意思。
至于保险公司因为当事人拒绝尸检而拒绝赔偿，这怎么说呢，根据国人的理念，很多人都是从内心拒绝尸检的，人死了，还有割几刀。
我们法律也没有规定当事人向保险公司提出索赔，一定要进行尸检的规定，但是保险公司就是那么任性。
只要人死了，就要有人买单，垫背，是社会进步了吗！回答是否定的。
死者为大，也就是个托词
公平原则，实属无奈，无责者去担负赔偿责任，难道这个社会仅仅死者需要公平吗！被公平时，肯定有人未被公平对待。但为何还有这么多人为这种”公平“鼓与呼，也仅仅是一种事不关己的心态罢了，仅此而已。
看了报道和判决！细思极恐的事，这次是ofo变成了当事人主体，如果他是走在人群里，那是不是在他身边的所有人都会变成当事人，都要承担连带责任？
保险公司要求尸检，他需要查明死因，得到个真相，并不是不合理啊！\u6cd5\u9662本该支持保险公司要求，(结合文中最终判决也说明\u6cd5\u9662支持了保险公司)，但在家属不同意，两难时！把矛头指向了小黄车作为当事人，让我有另一种劫富济贫的感觉！不经让我联想，没有小黄车，未来会不会手机辐射，衣服太紧，汽车噪音，行人磕碰都会为死者为大原则变成当事人？
最后想说，这次如果小黄车接受了判罚，你躲过了一次麻烦和\u7ea0\u7eb7，你也为自己挖下一个巨坑，未来这样的\u7ea0\u7eb7会更多，总有天会引火烧身！比如在\u6cd5\u9662庭审辩护人辩护时猝死。。。你该怎么办？
到此，以上就是小编对于骑小黄车怎么出现保险问题的问题就介绍到这了，希望介绍关于骑小黄车怎么出现保险问题的1点解答对大家有用。
